第1637章 谁错了？ (第2/2页)

我错了，我这么有知名度却没有配备上足够的安保力量。犯错就要受罚，这是应该的。’后来，首富乖乖掏钱，出了几个亿。”

孙莞然喃喃的道：“李先生很有心胸。”

周不器道：“这不是心胸不心胸的问题，这就是看待一件事的角度的问题，是你要选择哪种对错观的问题。”

“对错观？”

“嗯，如果从法律的角度来看，错的当然是绑匪。可这在当时不具备任何现实意义。他的儿子被绑架了，别人犯了错，承受最大损失的却是他？那到底是谁错了？”

这个思维模型有点太复杂，周不器感觉自己也说不太清楚。

宁雅娴笑盈盈地说：“这是一种心理学概念，叫课题分离，指得是解决人际关系的烦恼。想解决这件事，就要先区分什么是你的课题，什么是我的课题。绑匪要赎金，这是绑匪的课题；因绑架而遭受损失，是首富的课题。在首富的这个课题里，他要做的就是尽可能多地减少损失，去跟绑匪交好，不要过分地刺激他。”

“这么厉害？”

周不器多少有些惊讶，难怪宁雅娴在周家这种复杂关系下能处理得井井有条，也没有遇到孙莞然亲戚的这种烦心事。

人家是真有研究的啊！

宁雅娴嫣然一笑，“你说啊，我就是知道一个概念，没有你总结得好。”

周不器被她哄得很舒服，说道：“说到对错观，可以有三种。一种是法学家的对错观，一种是经济学家的对错观，一种是商人的对错观。我再举个例子，说是有个坏人甲，他诱骗好人乙进入了丙的没有锁门的工地，然后把乙杀害了。这个例子里，谁错了？”

宁雅娴对他妩媚一笑，宁露在认真地记录，孙莞然只能硬着头皮说：“法律意义上，是甲错了，他是凶手。”

周不器笑道：“对，甲是坏人，他犯法了。可是，惩治坏人不是解决社会问题的根本办法，处罚了一个甲，还有许许多多的甲会出现。用经济学家的对错观来看，是丙错了，要处罚丙。处罚了丙，才是减少类似事件最小的社会总成本支出的方式。让丙以后关上门，不给坏人留下作案场所。”

宁雅娴加以补充，“就像美国的枪击案件一样。法律意义上的解决办法，是打击坏人，保护好人，这社会成本就太高了，效果也不太好。可如果是经济学家的对错观，错的是枪支零售店。直接全国禁枪，全社会在安保层面的社会总成本就会大大地降低，还能有效地控制枪击案的发生。”

周不器就觉得雅娴真是太棒了，果然是宁大秘啊，真不是别的那几个小丫头片子能比的，接着说：“如果是商人的对错观呢？错的其实是乙，是被害者。他才是受损失最大的那个人。临死前，他一定会想，‘我犯了一个巨大的错误，我不应该愚蠢地被甲骗到这来。’”

孙莞然感觉自己的精神思维隐隐拉开了一扇门，进入了一个新的世界。

这几天，她受到家里亲戚的困扰，特别地难受。

总觉得这些亲戚不应该那样做，那样做是错的。

这一刻，她却恍惚间有了新的思考角度。

也许，错的是自己呢？

自己才是受到损失最大的那一个！

既没了钱，没了亲戚，也没了好心情陷入了抑郁之中。

周不器总结道：“任何一件事，都可以从这三个角度来思考。如果你是旁观者，你是评论家，当然可以站在法学家的角度，错的是甲，他是杀人凶手；如果你是官员你是政策的制定者，你就要有经济学家的思维，要寻找成本最小化的解决方式；可是，如果你是被害者，请你不要被评论家和官方宣扬的集体主义所引导。别人可以站着说话不腰疼，因为他们不需要承受苦难。你的损失最大，错的就是你，要改变的也是你。”

孙莞然深吸了一口气，“我明白了，我改变不了我家的那些长辈亲戚，我只能改变我自己。我不能用他们的错误来惩罚自己。”